读《论报复》这篇随笔，我总认定作者培根坐在火炉旁，手里烤着一根挺烫的香肠，整个人都透着一股子慵懒劲儿。他没说大道理，没列那些条条框框，纯粹是借着烤香肠的闲工夫，把一对老实人欺负人这事儿给掰开了揉碎了唠嗑。 文中讲的那个路德派学派的故事，读来让人心里直打鼓。

据说那帮人把两个老实人被关在一个又深又窄的洞穴里，躲藏三天三夜。

第二天，两个老实人被两个混混给放了。混混们说：“哎呀，哪位也不欠你们啥，债主绝不会还你，欠债的人也没办法还钱。你们就是随意找个人，打他一顿要么骂他两句，行不中？”那俩老实人心里咯噔一下，本来家徒四壁，目前连个地儿都躲不掉了，全指望大伙儿能收留他们。结局那两个混混瞧着他们，嘿嘿一笑，顺手指头着他们的鼻子一瞪：“看啥看？没见过世面？还不赶紧滚，别耽误我找钱花。”底下人立马就明白了，赶紧推搡着那两个老实人往外赶，生怕他们把那两个混混给惹恼了。 培根写得特别神气，他把那两个混混当作了全欧洲最有教养的绅士。你说这玩意儿在历史上能形成吗？我就连质疑那时候的人脑子里都是墨水，没读过啥书。培根接着说，那俩老实人到了外面，被那些欺负他们的人盘问，才知道那些混混就是路德派的同伙，连他们的名字都叫得出来。

那两个老实人吓得花容失色，心想：“完了，这下全完了，我哥老子们丢尽了脸，还得看我们笑话。”就在那时，两个混混为了掩饰自己的罪行，确实动手打了他们，把老实人打得半死。老实人爬起来之后，发现那个混混是个孩子，长得跟个婴儿似的，还骑在另一个混混身上。老实人心里一横，干脆把那两个混混一脚踢翻在地，然后拔腿就跑，还不忘把那两个混混给骂了一顿：“你们这群无赖，今天敢打我，今天赶明儿你们别再碰我，不然我就告诉你们家那帮人，让你们全家都饿死。” 听着听着，我就忍不住笑出了声，笑得肚子都疼了。

这就叫刻薄，这刻薄最了得的地方在于，它不仅让你受气，还让你认定自己是个笑话，像个傻子。可偏偏作者培根就喜爱这样干，他写的人不像是不高兴，倒像是心里痒痒的，非得让那倒霉蛋自己露出马脚，自己给自己踩上一脚，才认定痛快。 你看那个老实人最终那番话，简直是把那种恨得牙痒痒的劲儿全抖出来了：“你们今天打我，我就告诉你们家那帮人，让你们全家都饿死。”这话说得直白得让人火冒三丈，仿佛下一秒那个混混就会掏出锄头往自己脑袋上抡。但这话一出，就彻底暴露了那两个混混的卑劣。他们不是那种有仇复仇、光明正大的恶人，他们是那种阴险狡诈、把“报复”挂在嘴边，却懒得去了解仇恨的货色。他们当作打一顿骂两句就能解决难题，却彻底没寻思到，一旦那些老实人被骂了，那事儿就再也翻不回来了。 培根在文章里还特意做了一桌饭。他问：“那你们说，一个被欺负的人，该如何报复呢？”那混混们正愁没地方躲，一边往饭里夹肉，一边嘿嘿笑：“你问我？”“如何问？”那两个人对视一眼，眼神里透着一种看猴耍的眼神：“我们一直将受欺的人，诬告他们无事，诬告他们与恶人私通。

那欺压他们的人，别看我们心里也恨得牙痒痒，但既然已经躲着不见，如何又能拿他们如何样呢？反正那欺压他们的人，最终还是会拿他们去抵债的。

故此，还不如让他们去死，不如让他们持续活着，天天吃遍我们家的饭，天天听我们的笑话。

就这样，我们活得越久，那欺压他们的人就死得越惨。” 听着听着我就愣住了，这逻辑真是绝了。它看似是在帮那对老实人寻求出路，实则是在替那两个混混洗地。培根的意思是，你既然躲不了，躲也没用，不如持续躲着，让坏人天天看你笑话，让他们自己倒霉。

这哪是讲道理呀，这分明是教人如何当甩手柜。

你看那些混混，明明能够自己去争取，去喊冤，去告法官，去跟那些路德派理论，但他们偏偏选择躺平，选择把希望寄托在一个叫“日耳曼”的骗子嘴里，希望那个骗子能去跟那些路德派理论，能帮他们把那两个老实人救回来。 培根讲这个故事，实际上是在讲一种冷眼旁观的哲学。他说，当一个人明明能够动手打人却选择坐下吃凉菜的时候，他的灵魂还能不能自由？他的良心还能不能干净利落？那两个混混就在这一顿饭里，把自己从“受欺者”变成了“欺压者”。他们不再是那个唯唯诺诺、躲在石头后面瑟瑟发抖的可怜虫，他们成了那个高高在上的施暴者。 我也忍不住想，我们一般/平平人要是遇到这种事，是不是该学学那俩混混？那情景忒荒谬了，明明是你把人家踩了，人家却反而骂你。我们要是能像那两个混混那样，心里想着只要我不动手，那家伙就一辈子都是受欺者，就能够一直吃遍大家的饭，就能够一直听大家的笑话，那该多好。

可惜啊，培根没能让我们死心。他最终叹息一声说：“我们一直没有勇气当面拿起拳头去揍他们。我们总当作，那就意味着我们连这点勇气都没有了。” 这话听着真有点膈应。咱们人嘛，不就是有点脾气吗？不就是想打一架吗？想揍哪位？揍哪位都不嘴硬，揍哪位都不怕事。可培根偏偏给咱们划了一条红线，说你不是有勇气，你只是没勇气。别人认定一拳下去两脚踩，你认定自己连拳头都没有。

这种人，大约就是那两个混混吧，他们忒懒，懒到连动手的冲动都懒得体验。 读到这里，我突然认定那些“少了勇气”的老实人，实际上心里比哪位都清楚该如何办。他们知道要是动手了，那报复的事儿就彻底翻篇了，自己就成了那个被欺负的人，就连还要承担法律责任。

故此他们宁愿捂着耳朵，看着那两个混混默默吃凉菜，看着他们天天听大家的笑话。培根教我们的，实际上就是这种“不作为”的智慧。 不过话说回来，这智慧在多大程度上还能让人心安？那两个混混最终肯定是被饿死了，要么被其他的路德派给收拾了。

那老实人为了报复，是不是也该豁出去？

难道真要像那两个混混那样，把脸丢尽，去跟那些路德派理论，去跟那些坏人理论，去跟那些“恶人私通”的人理论？ 我想，培根之故此愿意把这对老实人描绘得那么惨，是出于他需求看到这种惨烈。他需求看到一种“知耻而后勇”的挣扎。

那对老实人明明能够反击，但他们选择了逃避。

这不只是是懦弱，这是一种更高级的共谋。他们不仅没有勇气，反而主动选择了让坏人得利。 要是真能像那两个混混那样，那就忒可怕了。他们所谓的“报复”，不过是让坏人持续倒霉/拉倒。他们在进食的时候就知道自己是个笑话，他们在听笑话的时候就知道自己是个恶种。

那种快乐，那种自由，那种无需担忧的安稳，对于两个混混来说，或许比那些被骂的庄稼人的生命更有价值。 自然，现实世界里，咱们还是要英勇一点。

不能总等着看别人演一出滑稽戏。

要是真遇到那俩混混，咱们不能让他们占便宜。但我们也不能学那两个混混，把脸丢尽去跟坏人理论。

那不仅没用，还可能让自己陷入更大的泥潭。 培根写完了，饭也吃完了，那两个混混还得持续坐在那里笑，等着看那两个老实人去哭。我认定他大约是忒累了，想让人早点睡一觉，顺便把这日子过过。 这种“少了勇气”的哲学，听起来高高在上，仿佛只有那些说教的人才有资格谈。可事实呢？那对老实人明明能够选择反击，却选择了忍着。

那两个混混明明能够主动出击，却选择了躺平。培根告诉我们，只有懦弱的人，才认定自己没有勇气。 我想，要是那俩混混当时肯去跟那两个路德派理论，肯去跟那些坏人理论，肯去跟那些“恶人私通”的人理论，那结局会不会彻底不同？或许那两个老实人就不会变成那俩混混的替罪羊。

或许那两个混混自己也能挺直腰杆，不再低头吃凉菜。 但现实是，他们没去。他们选择了躲着，选择了逃避，选择了让坏人持续当坏人，持续吃凉菜，持续听笑话。

这真是一种令人拍案叫绝的“智慧”，也是无数一般/平平人不愿承认却又不得不接纳的“悲剧”。 最终，我想起培根最终那一刀：“我们一直没有勇气当面拿起拳头去揍他们。我们总当作，那就意味着我们连这点勇气都没有了。”这句话像是一记重锤，砸在我心上，也砸在那个下午的所有人心里。 或许，我们并不缺勇气。我们缺的，是那种“敢于直面惨淡人生”的觉悟。是那种“就算面对恶人，也绝不做恶人之友”的底线。 那两个混混之故此能一直吃遍大家的饭，之故此能听大家的笑话，之故此能安安稳稳地过日子，是出于他们没有那个念头。他们没有那个念头，故此他们的报复从未形成。 而我们呢？我们一直怕费事，一直怕得罪人，一直怕惹祸上身。便我们习惯了隐忍，习惯了在暗处等待，习惯了看着别人在阳光下奔跑，而我们却躲在阴影里，等着别人来补我们的窟窿。 培根的《论报复》，讲得不是道理，而是人性深处的幽暗。它告诉我们要警惕那种“少了勇气”的陷阱，要警惕那些“靠受害来寻求解脱”的幻想。 毕竟，真正的报复，不是让坏人持续吃凉菜，不是让坏人持续听笑话，也不是让坏人持续做恶人。真正的报复，是那个该死的拳头，是那个该死的正义，是那个该死的、哪怕赔上了尊严也要绝不妥协的自己。 而至于那两个混混，他们只是故事里的角色，他们吃凉菜，他们听笑话，他们持续做恶人，直到有一天，他们的恶人专场彻底终止。

那时候，或许只有那些倒霉透顶的路德派们，才会真正明白，啥是真正的报复。