天气刚下过，空气里还带着点被雨水打湿的泥土腥气，正坐在教室内盯着电脑屏幕发呆，突然意识到还要去给那些专业课的老师上半天课。

本来心里挺忐忑的，生怕自己一上来就念那些陈词滥调，结局坐在那儿看着还是认定挺踏实的。毕竟咱这行，光喊口号喊不动人，真得把干货塞到他们肚子里，让他们拿到手就知道如何干活，别总在那儿画大饼。 昨天上午那个讲“高中英语阅读策略”的组长，讲得那叫一个透彻。他拿着一本外刊当教材，不是温着练，是直接啃那种有难度的材料。他说，咱们目前的学生跟那会儿不一样了，他们背单词像背背诗，一考就忘；那刷题的时候，他们更像是在填那些无意义的框框，知道答案在哪，但逻辑在哪，真不知道。他特意提到了剑桥雅思那套真题，里面那套选文的长难句简直是把英语的骨架都拆得明明白白。他让我们做五分钟的分析，不是看解题步骤对不对，而是看作者如何把这段意思绕着转的。

有人认定忒细了，说会累，我说那就累吧，累出个好汉才怪。

那种深度，比那些几行字能概括的知识点深多了，目前的学生连句子结构都搞不明白，还谈啥策略指导？ 下午跟几位老教师交流教学法的更新，感觉他们真是被逼出蛮干了。

那会儿总让学生死记硬背课文，目前不中了。有位年轻老师问我，咱们备课是不是还要像那会儿那样，把每一个生词都查进去解释？我说，那得先从他们能把课文读通顺启动。目前的朗文要么剑桥教材，里面每个词都有情感色彩和细微差别，教师用书那局部写得密密麻麻，实际上是在教我们如何利用这些细节去设计课堂。

我想起上次跟一位老教师说课时，他特别感慨：“那会儿总认定孩子学不会，结局呢？出于我没给学生搭建好的脚手架，让他们自己就掉进去了。”这话听着有些老套，实际上直击痛点。英语是工具，不是 wand，你得教他们如何拿工具去解决难题，而不是光让他们对着单词卡片磕磕巴巴。 说到这个，还得提提数据。去年我们教研组做了一回听课调研，为了看一局部，我把所有教师的教案和作业批改记录都拿来做了个爬表。结局发现个挺扎心的事儿：大约有六成的老师在教完一篇课文后，就只发了一篇关于这单元的检测卷，然后等着学生交作业。

这效率忒低了，并且学生根本不知道这次考试考的是哪个点。

实际上应当把批改作业的工夫拉长，把工夫分一局部给设计变式题。

比如讲了别看/可是之后，让学生自己编个故事，用这两个词替换，要么找两篇新课文对比一下差异，让他们自己在推演中悟出来。

这种练习，比直接给答案强多了。并且数据还显示，那些愿意花工夫去设计变式题的老师，学生的单元测试成绩反而高出了常规班两个名次，别看他们平时可能跟别人做同样的卷子，但方向不一样。 还有啊，咱们得聊聊如何把这种“忽悠”变成真本事。之前有个老师问我，学生总问“为啥”，是不是出于我讲得忒深了？我说，恰恰反之，是难题没被初步解答完了。英语学习是个螺旋上升的过程，学生总问“为啥”，说明他们还在用初中的线性思维去套高中语境。你得让他们自己先带着难题去读，哪怕读不懂课文，先让他们把难题列出来，再带着难题去查资料。

这样他们自己就能找到答案，而不是直接告诉你答案。就像我自己之前搞“任务型教学”，学生自己找素材，自己拼句子，最终还得日决自己拼错了，这时候再教他们，效果最好。 培训终止回到家，发现晚饭吃得忒早，有点空落落的。回去后我还琢磨了一下，是不是该在备课组里搞个“英语应用工作坊”，让学生每周写一段话，然后大家互相用这些句型和词汇去改写别人的文章。

这样既练了语感，又练了逻辑，还能让大家都动起来。

看着他们从一个个只会背课文的“哑巴”变成能独立处理复杂文本的“能言善辩者”，我认定这培训的价值远超出了课堂本身。 最终还得感叹一下，目前的教育环境确实变了，想抓死人说难。但万变不离其宗，英语老师得那股子“我教你们如何用”的劲儿不能丢。之前有人说英语不好是基础不中，实际上基础好只是下限，上限高低得看如何教，如何带着学生去探索。咱们得把那些枯燥的语法、那些僵化的句型，全都放进具体的应用场景里去，让英语软起来，让学习活起来。路还长，咱一步一步走，把这锅端给那些只会死记硬背的学生，让他们真正学会用英语去思索。 晚上回去还得接着查资料，看那篇最新的《英语学习者调研报告》，里面还提到高中生的词汇老化速度特别快，那得靠高频输入和即时反馈来对抗。

看来，回去得把课表排得紧凑些，争取能再搞点像样的实操课。

毕竟，咱干这行的，光靠嘴皮子还能行？得经得起数据的检验。