最近看到网上热乎的“清朗行动”相关聊聊，感觉特别有根，也特别有劲儿。我本来就是个一般/平平老百姓，平时上班低头玩手机，下班又回家刷短视频，哪来如此多精力去琢磨啥社会大工程？但细想，这里面实际上藏着不少真东西。 咱们这一代人的思维，跟那会儿彻底是两拨。

那会儿认定只要把课本上那套道理背得滚瓜烂熟，把那些大道理记牢了，就能解决实际难题。结局呢？现实难题是层出不穷的，如何搞也不对劲。目前认定，想解决实际难题，光靠死记硬背那些陈词滥调，确实忒慢了。 前两天我在公园看到个场景，挺有意思。有家骑行的大爷，老想着发哥们儿圈炫耀自己骑行的帅气。结局吧，他刚骑两圈，手机就启动震动，是系统通知他今天又积了三次碳。

那个大爷，原本挺快乐的，结局这快乐往后缩了。

你看，目前大量人都不喜爱贴标签了。你非要让我跟你比哪位穿得帅，比哪位骑得远，我认定我就是个大冤种。

这种死记硬背的“成功学”逻辑，在目前的年轻人心里，早就没啥吸引力了。 我也见过不少例子，大家拼命在那套理论里打转，却发现自己仿佛越来越没救了。

比如那些所谓的“正能量口号”，背得越多，心里越空。

有时候我也忍不住想，是不是咱们这一代人，确实成了一种“理论上的一般/平平人”？嘴上喊着“好好学习，天天向上”，转头心里想的却是“这天下无贼，蛇虫横行”，再后来就是认定“这该死的互联网”，最终干脆就“躺平了”。我们仿佛一直在用一种挺新的方式，骂一种挺旧的东西。 实际上，我不光是在骂互联网，也是在骂那些无脑跟风的理论。就像最近那个“大模型 2.0"的聊聊，表面上看大家都在聊聊技术，实际上大家都在聊聊如何表达。我们启动学会用一种更温和、更具体的方式，去描述我们想要表达的东西。咱们不再直接砸向别人，而是先把自己洗干净利落。 这里有几个具体的例子挺有意思的。

比如最近我刷到一个视频，讲的是如何给不听话的大人讲道理。视频里讲的那个阿姨，她本来挺倔的，非要往繁华的饭坑里跳。

后来视频里的人，不是直接给她下跪，也不是跟她硬碰硬，而是先聊她小时候在饭坑里跳的事儿，聊她当时是如何想的。最终这位阿姨彻底认怂了，还跟视频里的人说，“我知道错了，我不跳了”。

你看，这就是用“讲故事”的方式，去化解“教育”的硬度。 还有那个“大模型 2.0"的案例，也是一个典型的例子。它不是直接给你个结论，而是先问你一个难题：“你希望大模型 2.0 长成啥样？”然后你回答：“我想让大模型 2.0 多懂我。”最终大模型 2.0 给你改出一个新的版本。

你看，这不是在争论技术，这是在争论价值观。我们不再说“你要听我的”，而是说“我想让你懂我”。 这种“讲故事”的方式，实际上挺有效的。

那会儿我们跟人讲话，要么就是讲道理，要么就是讲教训。目前大家更愿意听故事。讲故事的时候，我们不需求特别严肃，也不需求刻意装腔作势，只要能把自己们真的情感，通过故事表达出来，就能让人听得进去。 我也见过大量具体的案例，比如最近那个“大模型 2.0"的聊聊，它不是直接给结论，而是先问你一个难题：“你希望大模型 2.0 长成啥样？”然后你回答：“我想让大模型 2.0 多懂我。”最终大模型 2.0 给你改出一个新的版本。

你看，这不是在争论技术，这是在争论价值观。我们不再说“你要听我的”，而是说“我想让你懂我”。 这种“讲故事”的方式，实际上挺有效的。

那会儿我们跟人讲话，要么就是讲道理，要么就是讲教训。目前大家更愿意听故事。讲故事的时候，我们不需求特别严肃，也不需求刻意装腔作势，只要能把自己们真的情感，通过故事表达出来，就能让人听得进去。 比如刚刚那个视频里的阿姨，她本来挺倔的，非要往繁华的饭坑里跳。

后来视频里的人，不是直接给她下跪，也不是跟她硬碰硬，而是先聊她小时候在饭坑里跳的事儿，聊她当时是如何想的。最终这位阿姨彻底认怂了，还跟视频里的人说，“我知道错了，我不跳了”。

你看，这就是用“讲故事”的方式，去化解“教育”的硬度。 还有那个“大模型 2.0"的案例，也是一个典型的例子。它不是直接给你个结论，而是先问你一个难题：“你希望大模型 2.0 长成啥样？”然后你回答：“我想让大模型 2.0 多懂我。”最终大模型 2.0 给你改出一个新的版本。

你看，这不是在争论技术，这是在争论价值观。我们不再说“你要听我的”，而是说“我想让你懂我”。 实际上，咱们这一代人，仿佛特别好办陷入一种“理论上的自我触动”状态。我们总认定，只要把那些大道理背得充足多，把那些高深的理论悟得充足透，就能解决所有难题。结局呢？现实难题是层出不穷的，如何搞也不对劲。 我也见过不少例子，大家拼命在那套理论里打转，却发现自己仿佛越来越没救了。

比如那些所谓的“正能量口号”，背得越多，心里越空。

有时候我也忍不住想，是不是咱们这一代人，确实成了一种“理论上的一般/平平人”？嘴上喊着“好好学习，天天向上”，转头心里想的却是“这天下无贼，蛇虫横行”，再后来就是认定“这该死的互联网”，最终干脆就“躺平了”。我们仿佛一直在用一种挺新的方式，骂一种挺旧的东西。 实际上，我不光是在骂互联网，也是在骂那些无脑跟风的理论。就像最近那个“大模型 2.0"的聊聊，表面上看大家都在聊聊技术，实际上大家都在聊聊如何表达。我们启动学会用一种更温和、更具体的方式，去描述我们想要表达的东西。咱们不再直接砸向别人，而是先把自己洗干净利落。 这里有几个具体的例子挺有意思的。

比如最近我刷到一个视频，讲的是如何给不听话的大人讲道理。视频里讲的那个阿姨，她本来挺倔的，非要往繁华的饭坑里跳。

后来视频里的人，不是直接给她下跪，也不是跟她硬碰硬，而是先聊她小时候在饭坑里跳的事儿，聊她当时是如何想的。最终这位阿姨彻底认怂了，还跟视频里的人说，“我知道错了，我不跳了”。

你看，这就是用“讲故事”的方式，去化解“教育”的硬度。 还有那个“大模型 2.0"的案例，也是一个典型的例子。它不是直接给你个结论，而是先问你一个难题：“你希望大模型 2.0 长成啥样？”然后你回答：“我想让大模型 2.0 多懂我。”最终大模型 2.0 给你改出一个新的版本。

你看，这不是在争论技术，这是在争论价值观。我们不再说“你要听我的”，而是说“我想让你懂我”。 实际上，咱们这一代人，仿佛特别好办陷入一种“理论上的自我触动”状态。我们总认定，只要把那些大道理背得充足多，把那些高深的理论悟得充足透，就能解决所有难题。结局呢？现实难题是层出不穷的，如何搞也不对劲。 我也见过不少例子，大家拼命在那套理论里打转，却发现自己仿佛越来越没救了。

比如那些所谓的“正能量口号”，背得越多，心里越空。

有时候我也忍不住想，是不是咱们这一代人，确实成了一种“理论上的一般/平平人”？嘴上喊着“好好学习，天天向上”，转头心里想的却是“这天下无贼，蛇虫横行”，再后来就是认定“这该死的互联网”，最终干脆就“躺平了”。我们仿佛一直在用一种挺新的方式，骂一种挺旧的东西。 实际上，这种“讲故事”的方式，比直接反驳更让人接纳。

那会儿我们跟人讲话，要么就是讲道理，要么就是讲教训。目前大家更愿意听故事。讲故事的时候，我们不需求特别严肃，也不需求刻意装腔作势，只要能把自己们真的情感，通过故事表达出来，就能让人听得进去。 比如刚刚那个视频里的阿姨，她本来挺倔的，非要往繁华的饭坑里跳。

后来视频里的人，不是直接给她下跪，也不是跟她硬碰硬，而是先聊她小时候在饭坑里跳的事儿，聊她当时是如何想的。最终这位阿姨彻底认怂了，还跟视频里的人说，“我知道错了，我不跳了”。

你看，这就是用“讲故事”的方式，去化解“教育”的硬度。 还有那个“大模型 2.0"的案例，也是一个典型的例子。它不是直接给你个结论，而是先问你一个难题：“你希望大模型 2.0 长成啥样？”然后你回答：“我想让大模型 2.0 多懂我。”最终大模型 2.0 给你改出一个新的版本。

你看，这不是在争论技术，这是在争论价值观。我们不再说“你要听我的”，而是说“我想让你懂我”。 实际上，咱们这一代人，仿佛特别好办陷入一种“理论上的自我触动”状态。我们总认定，只要把那些大道理背得充足多，把那些高深的理论悟得充足透，就能解决所有难题。结局呢？现实难题是层出不穷的，如何搞也不对劲。 我也见过不少例子，大家拼命在那套理论里打转，却发现自己仿佛越来越没救了。

比如那些所谓的“正能量口号”，背得越多，心里越空。

有时候我也忍不住想，是不是咱们这一代人，确实成了一种“理论上的一般/平平人”？嘴上喊着“好好学习，天天向上”，转头心里想的却是“这天下无贼，蛇虫横行”，再后来就是认定“这该死的互联网”，最终干脆就“躺平了”。我们仿佛一直在用一种挺新的方式，骂一种挺旧的东西。 实际上，这种“讲故事”的方式，比直接反驳更让人接纳。

那会儿我们跟人讲话，要么就是讲道理，要么就是讲教训。目前大家更愿意听故事。讲故事的时候，我们不需求特别严肃，也不需求刻意装腔作势，只要能把自己们真的情感，通过故事表达出来，就能让人听得进去。 比如刚刚那个视频里的阿姨，她本来挺倔的，非要往繁华的饭坑里跳。

后来视频里的人，不是直接给她下跪，也不是跟她硬碰硬，而是先聊她小时候在饭坑里跳的事儿，聊她当时是如何想的。最终这位阿姨彻底认怂了，还跟视频里的人说，“我知道错了，我不跳了”。

你看，这就是用“讲故事”的方式，去化解“教育”的硬度。 还有那个“大模型 2.0"的案例，也是一个典型的例子。它不是直接给你个结论，而是先问你一个难题：“你希望大模型 2.0 长成啥样？”然后你回答：“我想让大模型 2.0 多懂我。”最终大模型 2.0 给你改出一个新的版本。

你看，这不是在争论技术，这是在争论价值观。我们不再说“你要听我的”，而是说“我想让你懂我”。 看来，咱们这一代人，确实需求重新学习一种新的表达方式。

不再急着去证明啥，而是去倾听啥。

不再急着去反驳啥，而是去理解啥。 我也见过不少例子，大家拼命在那套理论里打转，却发现自己仿佛越来越没救了。

比如那些所谓的“正能量口号”，背得越多，心里越空。

有时候我也忍不住想，是不是咱们这一代人，确实成了一种“理论上的一般/平平人”？嘴上喊着“好好学习，天天向上”，转头心里想的却是“这天下无贼，蛇虫横行”，再后来就是认定“这该死的互联网”，最终干脆就“躺平了”。我们仿佛一直在用一种挺新的方式，骂一种挺旧的东西。 实际上，我不光是在骂互联网，也是在骂那些无脑跟风的理论。就像最近那个“大模型 2.0"的聊聊，表面上看大家都在聊聊技术，实际上大家都在聊聊如何表达。我们启动学会用一种更温和、更具体的方式，去描述我们想要表达的东西。咱们不再直接砸向别人，而是先把自己洗干净利落。 这里有几个具体的例子挺有意思的。

比如最近我刷到一个视频，讲的是如何给不听话的大人讲道理。视频里讲的那个阿姨，她本来挺倔的，非要往繁华的饭坑里跳。

后来视频里的人，不是直接给她下跪，也不是跟她硬碰硬，而是先聊她小时候在饭坑里跳的事儿，聊她当时是如何想的。最终这位阿姨彻底认怂了，还跟视频里的人说，“我知道错了，我不跳了”。

你看，这就是用“讲故事”的方式，去化解“教育”的硬度。 还有那个“大模型 2.0"的案例，也是一个典型的例子。它不是直接给你个结论，而是先问你一个难题：“你希望大模型 2.0 长成啥样？”然后你回答：“我想让大模型 2.0 多懂我。”最终大模型 2.0 给你改出一个新的版本。

你看，这不是在争论技术，这是在争论价值观。我们不再说“你要听我的”，而是说“我想让你懂我”。 实际上，咱们这一代人，仿佛特别好办陷入一种“理论上的自我触动”状态。我们总认定，只要把那些大道理背得充足多，把那些高深的理论悟得充足透，就能解决所有难题。结局呢？现实难题是层出不穷的，如何搞也不对劲。 我也见过不少例子，大家拼命在那套理论里打转，却发现自己仿佛越来越没救了。

比如那些所谓的“正能量口号”，背得越多，心里越空。

有时候我也忍不住想，是不是咱们这一代人，确实成了一种“理论上的一般/平平人”？嘴上喊着“好好学习，天天向上”，转头心里想的却是“这天下无贼，蛇虫横行”，再后来就是认定“这该死的互联网”，最终干脆就“躺平了”。我们仿佛一直在用一种挺新的方式，骂一种挺旧的东西。 实际上，这种“讲故事”的方式，比直接反驳更让人接纳。

那会儿我们跟人讲话，要么就是讲道理，要么就是讲教训。目前大家更愿意听故事。讲故事的时候，我们不需求特别严肃，也不需求刻意装腔作势，只要能把自己们真的情感，通过故事表达出来，就能让人听得进去。 比如刚刚那个视频里的阿姨，她本来挺倔的，非要往繁华的饭坑里跳。

后来视频里的人，不是直接给她下跪，也不是跟她硬碰硬，而是先聊她小时候在饭坑里跳的事儿，聊她当时是如何想的。最终这位阿姨彻底认怂了，还跟视频里的人说，“我知道错了，我不跳了”。

你看，这就是用“讲故事”的方式，去化解“教育”的硬度。 还有那个“大模型 2.0"的案例，也是一个典型的例子。它不是直接给你个结论，而是先问你一个难题：“你希望大模型 2.0 长成啥样？”然后你回答：“我想让大模型 2.0 多懂我。”最终大模型 2.0 给你改出一个新的版本。

你看，这不是在争论技术，这是在争论价值观。我们不再说“你要听我的”，而是说“我想让你懂我”。 看来，咱们这一代人，确实需求重新学习一种新的表达方式。

不再急着去证明啥，而是去倾听啥。

不再急着去反驳啥，而是去理解啥。